-
我做過不同類型的SAS學生申請美高,有的SAS的學生是自身本身很強,覺得SAS還是滿足不了學生對于希望更加多元的環(huán)境的需求,這種學生群體一般都會想要申請頂尖的美高。但是也有SAS的學生覺得SAS內部競爭還是比較激烈的,而且老師給分是比較嚴的,從申請美本的角度覺得在SAS到不了top student, 想要通過申請美高這條路,給自己更多的競爭力;
還有的家庭,本身就是覺得SAS雖然上海很有聲譽的國際學校了,但是畢竟從整體的師資水平,教育理念和環(huán)境,包括對學生性格和未來發(fā)展等多方面比較下來,不如美高更適合自己家庭的教育期待的。我覺得選擇讀美高還是讀國內的國際學校,本身是兩種不同的路徑選擇,而選擇之后,更多的是要關注到學校本身的學術程度、提供的資源機會和孩子的匹配度。 -
您好。
數據檢索出來的,請僅供參考:
在2020 -2021學年,有365名全職教師。
2020年9月的注冊人數為2649名學生(PK-12年級),一共涵蓋47個國家的學生。
在2020-2021學年,學校約98%的運營收入將來自于學費。
PK班:227500元;KG-5年級:269300元;6-8年級:275800元;9-11年級:293800元(含高中必修課費用),12年級288300元。學校對小學新生一次性收取28000元的入學費,對初中、高中新生一次性收取33000元的入學費。
大部分學生是美國國籍和加拿大國籍。在名額有限的情況下,回國學生、海外申請者、美國護照持有者、有兄弟姐妹在SAS就讀的學生以及英語能力較強的學生會得到優(yōu)先考慮(不是自動安排)。候補名單只在申請學年(8月至6月)內保留。對下一學年有興趣的申請人將被要求重新申請。
您可以看看國內國際學校每年去美國TOP50的人數,其實,比起美高來說,同級別的學生,還是來美高更容易上名校,這個事情是客觀存在的。
因為在大陸,面臨的一樣是眾多大陸池的優(yōu)秀競爭者,國內更容易考高分,堆高分的學生比比皆是。尤其是比成績這種壓力,很多家長也難以擺脫這種不健康的輿論壓力。
所以孩子真正的興趣所在,容易埋沒。接近美高不接近美高,其實您可以看看美國高中在國內直接開的合作辦學的學校,舉個例子,同樣的Basis,畢業(yè)走向,國內的要遠不如國外的。
希望能客觀的給您參考。更適合學生的,就是最好的。
謝謝。 -
我們上海分公司也經常會遇到SAS的學員,客觀來講,上海的SAS的學生和美高學生總體質素差太遠。因為兩者的辦學目的是不同的。SAS是為在上海工作的人,他們的孩子解決不在體制內讀書的困難。而美高的學生是優(yōu)中選優(yōu),尤其是頂尖美高,更是會營造在高手之間的學習環(huán)境。
因此,如果可以去讀前80的美高,就不推薦去SAS -
我作為升學顧問,同時也是(曾經)上海浦西 SAS 和寄宿美高的家長。我覺得 SAS 比較接近一所中上的私立走讀美高,遠遠達不到前15寄宿美高的水平。國內的任何一所國際學校和頂級美高比的話,最缺乏的是有經驗的老師。SAS 已經在師資方面做的比較好的國際學校,但和頂級美高比還是有很大的距離。另外,在教育理念、人格塑造等方面,SAS 和頂級美高比還是有很大的距離。
-
雖說從理念、大環(huán)境很難跟頂級美高相比,如果只是考慮大學升學,而且不愿離家太早,SAS是個不錯的選擇。
-
看了看它的學校網頁,很多想看的內容都沒有,倒看到了學校正在招總校長?;蛟S它的標化成績可以和美國前十五的名校比較一下,但這只是因為學生投入了更多的時間準備標化考試。更應該多看看的是它的selectivity(申請該校的錄取率),師生比,校友捐贈,升藤比例。這些數據或許更能說明問題。
-
如果能申請到Top15的美高,跟SAS不在一個等級。如果有機會上TOP15,建議去美高。
-
可以肯定說,像頂尖美高這樣,提供優(yōu)質現代教育的學校,至少在目前,國內不存在。無論是外籍人員之女學校,還是民營雙語學校,或者公立學校國際部、國際班、國際課程。
第一,所有者、與學校關系。優(yōu)質美高,從校董到校長、教師,都是一幫子家長——自己孩子就讀這個學校,是家長辦校。國內,是資本辦校。見過幾個老板,把自己孩子放在自己投資的學校里?
第二,理念——“全人教育”,美高是實實在在做出來,國內是嘴巴上說起來。
第三,生源——本土化,本土生美高一般都在80-85%、國際生15-20%。國內,可能倒過來。國際化,在美高容易得多,在國內則很可能形式多于實質。
第四,校園生態(tài)——多樣性。美高四五百人學校,可能來自美國本土幾十個州(猶如幾十個國家和地區(qū))、幾十個國家和地區(qū)。同時,不光吸引富裕家庭,還用“助學金”來吸引有本事、財力薄的孩子,即所謂不同的“社會經濟”(socio-economic)階層。SAS這樣的收費標準,在國內很有代表性?!昂T”幾個進得去?這導致群體單一化。
第五,校園場景(campus setting)。“全人教育”、“教育即生活,教育即成長”理念,需要“全人”場景、生活場景。美高校園大多數百英畝,從操場到課堂、實驗室,能構建各種教育所需的場景,因此要很多錢。絕大部分教師家庭,都住在校園里,便于真正構建、營造“住家式學?!保╮esidential school)必需的生活場景。國內大多是“樓上”學校,和美其名曰的“空中跑道”(真不接地氣)——我曾經實地仔細考察過,完全施展不開。而且,有幾個老師家庭,住在校園里?“樓上”學校本來地兒有限,就不夠用嘛!
第六,師資心態(tài)——高穩(wěn)定性。在美高,許多老師都是中老年,在一所學校干上大半輩子,甚至一輩子。吃住在校園,家庭在校園,孩子在那里上學讀書。甚至,夫妻雙方都在學校“打工”。學校,是他(她,下同)家的“營盤”。教書,是他的終生事業(yè)。而且,聘用合同一年一簽,也沒有教師工會這頂“保護傘”,讓他/她端起“鐵飯碗”。他必須干好。國內呢?我孩子從幼兒園到去美高,都在國際體系里,前后12年。我能看得很清楚,師資高流動性、低留存率,是國際體系歷來最大的痛,目前疫情只是加劇了這一困境。當然,學歷、學位、學術能力,兩者倒是差異不大。
當然,還有許許多多本質差異。此處,略去300萬字(這也是真的)。